游泳溺亡 索赔红花湖22万

　　奥一网 昨日上午，湖南男子罗特生红花湖游泳溺亡案（本报曾做报道）在惠州市惠城区人民法院开庭审理。原告死者家属认为被告红花湖景区没有尽到必要的安全保障义务，欲向被告索赔死亡赔偿金等共计22.6万余元；被告认为，他们已经尽到了应尽之责并给予了死者家属1.5万元的人道赔偿，罗特生溺亡责任应由其本人承担。

　　「案件回放」

　　结伴游泳溺亡红花湖

　　2006年8月9日下午6时许，罗特生与其姐夫方熊及女友杨某芹前往惠州景区红花湖游泳。据方熊回忆，他与罗特生二人下水后，起初是特生使用游泳圈，由于担心发生危险，他返过头，跟罗特生合用一个游泳圈，随后罗特生就把游泳圈让给了他并转身往回游。下水约20多分钟后，他发现罗特生不见了。当时湖里游泳的人有三四百人。罗特生失踪后，方熊和杨某芹向正在巡逻的4名保安求助，并用扩音器呼喊，仍无回音。之后当地新村派出所民警赶到现场打捞尸体无果。8月11日凌晨4时许，有市民在红花湖游泳时发现了罗特生的尸体。

　　「原告」

　　景区未尽到安全保障义务

　　法庭上，原告认为，被告作为红花湖景区经营管理者，应搞好景区的管理工作，保障游人的人身和财产安全。原告称，被告虽然在其门票上印有“只限岸上游玩，严禁下水游乐”的字样，但从实际情况看并未尽到必要的安全保障义务，夏季大部分购票者的目的均是到库区游泳，许多入园者都带有救生圈、游泳衣等游泳用品，每天有几百人下水游泳，被告却对此视而不见，既无任何管理人员予以劝阻，也未在库区配备必要的安全防范设施和救生人员，完全听之任之，相反在其景区还有部分被告管理的店铺出租游泳用品。

　　原告认为，上述行为足以表明被告对进入景区的游泳持默许态度，但又未配备相应的安全措施保障游人安全，存在明显过错。据此请求人民法院依法判令被告及时赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等各项补偿计226122.5元。

　　「被告」 景区做法已尽到提醒之责

　　对此，被告称，由于红花湖水库情况复杂，不适宜游泳，从2002年起，惠州市园林局经市政府批准，决定水库禁止游泳并在惠州日报登有声明。为进一步落实此规定，景区管理处还在惠州电视台做了宣传并在景区多处竖立了警示牌，在景区门票上醒目位置印有警示，景区管理人员还经常在水库边劝导游客不要下水，因此，景区管理者已尽到了提醒的责任。

　　此外，被告还认为，景区管理者除提醒外，无任何权利限制他人人身自由或没收他人财产。死者罗特生已年满22岁，属完全民事行为能力人，应知道其行为的后果，在景区管理者劝导下仍下水游泳，其责任应由其自负。

　　昨日上午，由于出庭的被告方律师没有得到被告是否接受调解的授权，审判长宣布，原被告双方可以先进行私下调解，若被告不接受调解，案件将择日宣判。