被判假药已一周医院仍给病人用

　　奥一网 一周前，被国家食品药品监督管理局正式发文按假药论处的一种药品，一周后，通过正式的招标途径进入了医院，医院继续开给病人服用。在中山民众镇务工的张小姐去年就遇到了这样一件怪事，她服用此药品后，身上曾一度出现多处不良反应。

　　在获悉真相后，张小姐将当事医院、经营此药的中山医药有限公司以及生产厂家海南普利制药有限公司告上了法庭，要求赔偿包括精神损失费在内共5万元。而医院认为该药品是经正规药品经营公司购进的，并经过了阳光招标，医生让病人服用时，并未收到管理部门按假药处理的文件，不应对此承担赔偿责任。近日该案在中山开庭审理，张小姐代理律师表示，双方已拒绝进行调解，法院将择日宣判。

　　在这起错服假药事件中，医院和医药公司以及海南生产厂家都负有不可推卸的责任。

　　―――患者张小姐

　　张小姐服用的药品所属的那个批次，并不是国家食药监判为不符合国家标准的产品，所以不是假药。

　　―――药品生产厂家

　　依据国家食药监文件，对“马来酸曲美布汀片”的查处是没有区分批次的。

　　―――中山市食药监

　　医院通过正规渠道购买的该药品，在此次“假药”事件中，医院是冤枉的。

　　―――当事医院

　　患者医院开给病人假药

　　医院给张小姐服用的是海南一公司生产的名为“诺为”的药片，该药品又叫“马来酸曲美布汀片”。

　　据张小姐回忆，在2007年1月5日至同年1月7日，她因患急性肠胃炎、功能消化疾病到中山城区一大型医院住院治疗了三天，共花去医药治疗费2045.86元。住院期间医院多次将“马来酸曲美布汀片”（商品名：“诺为”）用于临床给她口服，出院时医院还让张小姐将“马来酸曲美布汀片”带回家口服。张小姐服下该药后后，一度感觉身体不适。后来她从网上查询后得知，早在她到医院看病之前的2006年12月27日，国家食品药品监督管理局向全国各省、自治区、直辖市食品药品监督管理局下发紧急通知（国食药监市[2006]679号文件），通知中称海南普利制药有限公司擅自使用未取得批准证明文件的原料生产“马来酸曲美布汀片”，依据《药品管理法》的规定，对此药品按假药论处。

　　　张小姐告诉记者，她服用“诺为”之后，脸上曾出现了很多红斑，经常失眠多梦、心情焦虑，还常有腹胀、呕吐等症状。张小姐认为，作为一家大型医院，竟然将假药用于临床，实在让人震惊和难以理解。她认为在这起错服假药事件中，医院和医药公司以及海南生产厂家都负有不可推卸的责任。

　　医院判定假药次日购药百盒

　　针对张小姐的问题，医院声称，在2004年至2006年此药一直进入中山市药品招标中标库中，海南普利康药业有限公司生产的“盐酸马来酸曲美布汀”也通过网上采购进入了中山市各医院临床使用。而早在2004年以前，该院就已开始使用海南普利康药业生产的“盐酸马来酸曲美布汀”药物，国家药监局发布紧急通知此药按假药论处后，医院在未接到通知及文件毫不知情的情况下，于2006年12月28日通过政府规定的药品“阳光采购”途径，经中山市医药有限公司在网上采购了100盒。

　　该医院有关人士介绍，2007年1月20日，该院接到中山市医药有限公司通知，将“盐酸马来酸曲美布汀”全部退回。直至2007年6月29日医院接到中山市药品监督局的书面处罚书，医院才知此药为假药。

　　药厂非同一批号不是假药

　　“马来酸曲美布汀片”的生产厂家海南普利制药有限公司则表示，实际上张小姐服用的“马来酸曲美布汀片”并非假药。该公司代理人认为，国家食药监（2006）679号文在对“马来酸曲美布汀片”作出处理意见后，责成海南省食药监进行查处。而依据海南省食药监去年作出的处理，海南省食药监只是认定海南普利制药有限公司在2006年6月29日后生产的1个批次的“马来酸曲美布汀片”48955盒不符合规定。

　　为此，海南普利制药公司认为，仅有批号为061125的“马来酸曲美布汀片”被判为不符合国家标准的产品。而张小姐服用的“马来酸曲美布汀片”，批号为060806，并不是假药。海南普利制药公司在答辩中还表示，张小姐所称服用“马来酸曲美布汀片”后出现的不良反应，实际上是其主观的感受叙述，目前没有确凿证据证明张小姐服药后遭受严重损害的事实。