搜狐网站
搜狐 ChinaRen 17173 焦点房地产 搜狗
搜狐广东-搜狐网站
搜狐广东 > 搜狐广东站新闻中心 > 岭南新闻眼

猪场影响市容被拆 城管:没证据证明是我们做

  一审法院认为,城管剥夺了原告法定享有的申请复议权和诉讼权,城管的行为违反法定程序,属于违法行为。

  来龙去脉

  2007年8月1日,猪场场主陈焕拱接到了增城市城市管理监察大队石滩中队下发的《限期拆除违法建设通知书》,以陈的猪场严重影响市容为由,要求他三天内自行无条件拆除。

2007年8月10日下午,陈焕拱的猪场被人强制拆除,损失惨重。

  2007年11月12日,陈焕拱将增城市城市管理监察大队告上法庭,增城市人民法院一审判决认为,认为尽管猪场属于临时建筑,也没有取得临时建筑许可证,但是城管在强制过程中剥夺了原告法定享有的申请复议权和诉讼权,城管的行为违反法定程序,属于违法行为。本报对此事件进一步跟踪,并在2008年3月份刊登《强制拆除猪场行为属违法》。

  由于增城市法院对于陈焕拱要求的近465万元的赔偿不予支持,陈焕拱不服判决,上诉到广州市中级人民法院。昨天上午10时,此案在广州市中级人民法院开庭审理。

  专业律师对阵猪农

  诉辩双方就猪场是否是非法建筑、是否应该对猪场损失进行赔偿以及增城市城管大队是否进行强拆行为进行辩论。

  其实这场庭审从一开始几乎难以形成辩论,因为一方是专业的代理律师出庭,另一方则是农民自己的诉说;一方是振振有辞,另一方是自然流露。

  增城城管大队坚持认为猪场违法,不受法律保护,猪场损失赔偿应该由猪场方面举证,并称石滩中队下达了强制拆迁通知,但是这并不意味着城管就是强拆行为的执行人。法庭经过两个小时的庭讯,决定择日再审。

  猪场是否违法?

  城管:猪场是违法建筑

  猪农:猪场不是违法建筑

  陈焕拱认为,一审判决猪场是“违法建筑”是错误的,因为该认定是依据《广州市村镇建设管理办法》第五条之规定。上诉人称,“《广州市村镇建设管理办法》发布的时间是2000年12月18日,实行的时间是2001年3月1日,种养场的建设时间是1994年,按照法不溯及既往的原则,上诉人所承租的种养场不属于违法建设。”

  城管指出,陈焕拱的养猪场未办理任何报建、审批手续就进行建设,这些建筑一开始就属违法建设,违法建设并不会因其存在时间长而消除其违法性。一审法院认定没错。

  465万损失谁赔?

  城管:应承担举证责任

  猪农:母猪生仔无发票

  “母猪生仔不可能有发票。”上诉人称,猪场被强拆之时,根本来不及进行财产登记,且养猪场因为农业生产的特殊性,也不可能提供完整的财产损失证明,所以请求法官能够使用裁量权,对猪场损失判决赔偿。

  陈焕拱走失种母猪有92头;损失公猪11头,除两头野公猪之外,其他9头皆为杜洛克品种;中猪(肥猪)走失497头。由于在砸毁猪栏时,先剪掉电线,致使鱼塘内缺氧,造成两万多条尾鱼死去,损失为4648839元。被上诉方认为,上诉人对其养猪场被拆时猪和其他财物的损失负举证责任,否则要承担举证不能的后果。

  谁拆了猪场?

  城管:我们不知道谁拆的

  猪农:用勾机拆的能有谁?

  “强拆通知我们下的,猪场谁拆的我们不知道。”被上诉人代理律师指出,增城城管大队的派出机构增城市城市管理监察大队石滩中队向陈焕拱发出过限期拆除通知书的事实不能证明强拆行为就是答辩人所为。

  在庭审的最后阶段,答辩人戏剧性地提出,答辩人未实施强制拆除上诉人养猪场的行为,并指出一审法庭的第一项判决不当。被上诉人称,“上诉人没有任何证据证明其养猪场被强拆是城管所为。”陈焕拱代理人对答辩人这一说法表示震惊,当场要求答辩人指出到底是何人强拆猪场。

我要发布

用户:  匿名  隐藏地址  设为辩论话题

*搜狗拼音输入法,中文处理专家>>

新闻 网页 博客 音乐 图片 说吧
央视质疑29岁市长 邓玉娇失踪 朝鲜军事演习 日本兵赎罪
石首网站被黑 篡改温总讲话 夏日减肥秘方 日本瘦脸法
宋美龄牛奶洗澡 中共卧底结局 慈禧不快乐 侵略中国报告



搜狐博客更多>>

·怀念丁聪:我以为那个老头永远不老
·爱历史|年轻时代的毛泽东(组图)
·曾鹏宇|雷人!我在绝对唱响做评委
·爱历史|1977年华国锋视察大庆油田
·韩浩月|批评余秋雨是侮辱中国人?
·荣林|广州珠海桥事件:被推下的是谁
·朱顺忠|如何把贪官关进笼子里
·张原|杭州飙车案中父亲角色的缺失
·蔡天新|奥数本身并不是坏事(图)
·王攀|副县长之女施暴的卫生巾疑虑

热点标签:奥运 珠峰 福娃 母亲节 印花税 火炬 日本 赵薇 外遇 股票 金晶 陈冠希 谢霆锋 CNN 中国足球 张柏芝 姚明

说 吧更多>>

相 关 说 吧

陈焕

说 吧 排 行

茶 余 饭 后更多>>